阴谋论:外媒称Apple Music向霉霉服软是为争头条

霉霉不服Apple Music此事一出，部分媒体抛出了阴谋论的猜测。自从Apple Music发布一直处于不温不火的状态，对此苹果很是着急。通过这几天和霉霉的互撕和好，Apple Music的关注度一下子提高上去了，显然这是一次成功的危机公关。

　　但苹果的这一行为应值得被褒奖吗？似乎《连线》杂志并不这么认为。以下为《连线》评论的全文译文：

　　收获赞美是苹果的强项。通常情况下，苹果也确实值得被称赞。但这一次，算是个例外。

　　周日，苹果高管艾迪·库伊通过Twitter表示，在Apple Music服务免费试行的前三个月里，公司也会向音乐人支付版权费用。这个决定完全推翻了公司早前颇具争议的一项规定，而该规定也因为超级天后泰勒·斯威夫特的不满和炮轰，成为了周末的焦点话题。“要求每一个人都不计报酬的工作是非常不公平的。”斯威夫特表示，同时她也决定将其最新专辑《1989》从Apple Music服务中撤下。

　　对于斯威夫特的强烈抗议，苹果迅速作出回应。“我们听到了你们的声音，@taylorswift13（斯威夫特Twitter号）和其他独立艺人们。”库伊在Twitter上回复道。随后，斯威夫特对苹果的行动表示“高兴和感到纾解。”

　　在此事件上，苹果似乎看上去像是一个好人。

　　“我们从来没有以不支付版权费用来看待这个问题。”库伊周一在接受Billboard采访时表示。

　　“我们最初签订这些协议时，是基于一个较高标准的版权费用，并计划通过不断地向他们支付这一较高水平的版税以弥补短暂的收入空缺。”库伊强调，“但当我今天早晨醒来时，看到泰勒的博文，这让我意识到我们需要做出一个改变。”

　　的确，苹果做了改变，仅有的一处改变，即：向艺人们支付本来就应该支付的版权费用。可如果苹果真如自己宣称的那样尊重艺人，这家公司是不是一开始就不该剥夺艺人的版权收入？

　　苹果其实在音乐产业有很深的资历——完全可以追溯到iPod诞生的时代，所以我们完全有理由相信，这家公司就是认为不会有人够胆量站出来与之对抗，因而才故意带着侥幸心理逃避向艺人支付版权费用。当然，如果最终出现了抗议的声音——就像泰勒·斯威夫特这样——苹果也可以迅速地推翻此前决定，而此举甚至还可以给Apple Music增添不少“印象分数”。

　　“他们只是因为被揭发了，所以才做出了正确的决定。”Clive Davis Institute of Recorded Music主席杰夫·拉班（Jeff Rabhan）表示。

　　苹果总是标榜自己是一家支持音乐人的公司。通过iTunes，苹果将整个音乐产业从Napster的盗版数字时代拯救了回来，并帮助艺人在流播放服务盛行的时代销售数字音乐。可尽管拉班为苹果最后决定向艺人支付应得报酬的行动喝彩，但他也同时认为，苹果最初的条款实际就是对那些相信苹果承诺的音乐人的“一记响亮耳光”。

　　“我认为苹果的狂妄自大让其以为自己可以逃避三个月版权费。他们觉得艺人就应该迁就他们。”拉班指出。

　　如果苹果一开始就做对所有的事情——即向艺人支付应得的报酬——那么今天就不会有什么新闻报道了。但显然，苹果“纠正错误”的消息立刻成为了今日头条——Apple Music也因此获得了更多曝光。甚至泰勒·斯威夫特还特别夸赞了一下苹果的行为。这一切绝对值得向艺人支付的几百万美元的票价了——而大家千万不要忘了，几百万美元对于苹果而言那真的不算什么。

　　而另一方面，像Spotify这些较小的竞争对手，本就已经被多数艺人抱怨——斯威夫特去年也因为版权分成太低而从该平台上撤回了作品，如今更是在与苹果的较量中被推到了风尖浪口。

　　“他们已经成为了流播放服务负面形象的代表，但实际上他们并没有做什么错误的事情。要怪只能怪这个商业模式的不合理。”拉班表示。Spotify仍然是一家年轻的公司，拉班指出，仍然在为盈利而挣扎，该公司已将70%的收入用来支付音乐版权费用。这与苹果签订的71.5%的版权协议并没有太大不同，但仅这一点点利润空间的差距在未来可能就足以左右Spotify的命运。相比之下，苹果就没有任何问题。

　　如果苹果要证明自己是真心诚意支持艺人的，那么他们必须从根本上改变这些合同谈判和签署的方式，譬如直接与艺人谈判，而不是与唱片公司谈，拉班强调。苹果目前在这方面所做的努力微不足道，“就像在一个大面积伤口上贴上一张创可贴。”拉班表示。

　　在这次事件上，斯威夫特应该是最值得被称赞的。她作为一个已不需要在乎收益的巨星，通过自身影响力挺身为新兴的艺人争夺权益。“我永远不会想到是她。”拉班表示，“但是泰勒·斯威夫特是目前一片沉寂中唯一发出声的艺人。